不少企業(yè)認為，在海外投資設廠(chǎng)，不僅可以充分利用當地的資源和成本優(yōu)勢，而且只要符合海外投資地適用的原產(chǎn)地規則，還可使海外工廠(chǎng)生產(chǎn)的產(chǎn)品以當地原產(chǎn)的身份出口到歐美等市場(chǎng)，從而避開(kāi)對中國出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)、反補貼和301措施。但實(shí)際情況遠沒(méi)有企業(yè)的預想樂(lè )觀(guān)，其中潛藏的反規避風(fēng)險應予以重點(diǎn)關(guān)注。

1、反規避調查發(fā)起案件數和肯定裁決數快速提升

2020年，我國出口產(chǎn)品遭受11起反規避調查，增加4起，增幅57.1%；肯定性裁決6起，增加3起，增幅100%，已成為我國企業(yè)不可忽視的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險（如表1所示）。

2008—2020年，我國出口產(chǎn)品共遭受84起反規避調查，作出終裁54起，裁決率達64.3%；其中，肯定性裁決49起，肯定性裁決高達90.74%。反規避調查的興起與高肯定性裁決率，進(jìn)一步削弱我國企業(yè)應對反傾銷(xiāo)、反補貼和特別關(guān)稅措施的能力，并可能對我國企業(yè)“走出去”戰略產(chǎn)生不利影響，對我國企業(yè)融入全球價(jià)值鏈產(chǎn)生更嚴重的不利影響：一方面，我國企業(yè)在海外投入大量資金建設的項目將無(wú)法進(jìn)行出口銷(xiāo)售，進(jìn)而面臨停產(chǎn)、廢棄、投資失敗的問(wèn)題；另一方面，進(jìn)口商可能被追溯征收高額關(guān)稅，甚至被處以巨額罰款，進(jìn)而導致與進(jìn)口商關(guān)系破裂，甚至失去原有的客戶(hù)和市場(chǎng)。

2、發(fā)起方由發(fā)達經(jīng)濟體擴展到發(fā)展中經(jīng)濟體，但集中度進(jìn)一步提升

2020年，對我國出口產(chǎn)品發(fā)起的11起反規避調查分別由印度（4起）、土耳其（3起）、歐盟（2起）、美國（1起）和澳大利亞（1起）發(fā)起，發(fā)起方集中度進(jìn)一步提高。

2008—2020年，共有8個(gè)經(jīng)濟體對我國出口產(chǎn)品發(fā)起84起反規避調查，其中，歐盟以30起居首位，占比達35.7%，美國19起居第二位，占比達22.6%，土耳其以15起居第三位，占比達17.9%，三者合計占比達76.2%；其中，發(fā)達經(jīng)濟體共52起，占比達61.9%，發(fā)展中經(jīng)濟體共32起，占比達38.1%（如表2所示）。

特別提醒企業(yè)注意的是，根據美國《1930年關(guān)稅法》第781節規定，美國反規避調查另有一套比反傾銷(xiāo)及反補貼調查更為嚴苛、復雜的原產(chǎn)地認定標準——美國商務(wù)部在反規避調查中會(huì )重點(diǎn)審查生產(chǎn)企業(yè)在第三國的投入，包括資金、設備、研發(fā)等情況。但在考察中，對于生產(chǎn)企業(yè)在第三國的投資、研發(fā)情況，設備投入和生產(chǎn)規模，在第三國的生產(chǎn)活動(dòng)性質(zhì)、復雜程度及重要性，在第三國進(jìn)行的加工價(jià)值占成品價(jià)值的比例是否微小等并沒(méi)有一個(gè)量化標準，這給調查機關(guān)留下很大的自由裁量空間，而實(shí)踐也表明，美國商務(wù)部的衡量尺度正日趨嚴苛。

3、涉案產(chǎn)品集中于賤金屬及其制品，但紡織品快速增加

根據海關(guān)HS編碼分類(lèi)，2020年，對我國出口產(chǎn)品發(fā)起的11起反規避調查涉及紡織3起（短纖維紗線(xiàn)和縫紉線(xiàn)、合成長(cháng)纖維織物、纖維織物），鋼鐵及其制品2起（成卷鋁箔、不銹鋼板材和帶材），塑料（聚四氟乙烯）、建材（陶瓷餐具和廚具）、造紙（A4復印紙）、食品（味精）、拖車(chē)車(chē)軸、測量卷尺各1起。

2008—2020年，我國出口產(chǎn)品遭遇的84起反規避調查涉及賤金屬及其制品31起，居首位，占36.9%；其次為化工品9起，占10.7%；機械設備則以8起居第三位，占9.5%；其中，賤金屬及制品主要涉及鋼鐵及制品（25起）、鋁及鋁制品（4起）和鉬絲（2起）。因此，鋼鐵及其制品是反規避調查的重災區（如表3所示）。

4、反規避調查仍以第三方轉口或組裝/加工規避方式為主

對我國出口產(chǎn)品發(fā)起的反規避調查主要涉及5種規避方式：進(jìn)口方組裝/加工規避、第三方轉口或組裝/加工規避、輕微改變產(chǎn)品后出口規避、后期改變產(chǎn)品規避、重組銷(xiāo)售模式和銷(xiāo)售渠道規避。

2020年，對我國出口產(chǎn)品發(fā)起的11起反規避調查主要涉及第三方轉口或組裝/加工7起、輕微改變產(chǎn)品3起、進(jìn)口方組裝/加工1起。

2008—2020年，境外對我國產(chǎn)品發(fā)起反規避調查主要涉及第三方轉口或組裝/加工規避方式達49起，占比58.3%，表明到第三方開(kāi)展投資生產(chǎn)或轉口貿易是我國企業(yè)繞開(kāi)懲罰性關(guān)稅措施最常用的方式，也是反規避調查主要針對的對象（如表4所示）。

此外，借助第三方轉口或加工方式，不僅會(huì )受到懲罰性關(guān)稅征收方的反規避調查，也會(huì )受到轉口或加工行為所在的第三方的嚴格監管和對非法、違規行為的打擊。

例如，2020年，越南工業(yè)貿易部“越南制造”（原產(chǎn)地）標準草案，規定商品標簽上必須標示產(chǎn)地——某一貨品若純粹為越南產(chǎn)地或完全在越南生產(chǎn)，將可標示“越南制造”；若商品經(jīng)在越南最后加工階段制成，需滿(mǎn)足符合有關(guān)商品代碼（HS）轉換規定以及境內新增價(jià)值比率達30%以上等條件，才能標示“越南制造”。

又如，自2021年1月1日起，越南工貿部頒發(fā)的09/2020/TT—BCT號通知開(kāi)始生效——從第三國過(guò)境越南向鄰國（其他國家）出口的暫進(jìn)再出貨物將不能通過(guò)邊民互市點(diǎn)進(jìn)行交易，而只能經(jīng)過(guò)國際口岸和雙邊正式口岸（即越南和鄰國都設有正規報關(guān)報檢點(diǎn)的正式口岸）進(jìn)行。

5、印度對華拖車(chē)車(chē)軸反規避調查具有典型性

隨著(zhù)我國國內及“一帶一路”沿線(xiàn)國家基礎設施等工程建設的高速發(fā)展，拖車(chē)的應用越來(lái)越廣泛,與之配套的拖車(chē)車(chē)軸的需求也隨之日益增長(cháng),拖車(chē)車(chē)軸的市場(chǎng)前景愈發(fā)廣闊。但是，境外對華拖車(chē)車(chē)軸貿易救濟調查也帶來(lái)了不利的影響（如表5所示）。

拖車(chē)車(chē)軸主要功能分析

拖車(chē)車(chē)軸，也被稱(chēng)為車(chē)橋，通過(guò)懸架和車(chē)架（或承載式車(chē)身）相連，兩端安裝拖車(chē)車(chē)輪，主要功能是傳遞車(chē)架（或承載式車(chē)身）與車(chē)輪之間各方向作用力，對拖車(chē)的動(dòng)力性、穩定性、承載能力等性能有重要影響；如果作為驅動(dòng)車(chē)軸，除承載作用外，還能起到驅動(dòng)、減速和差速的作用。

印度對華拖車(chē)車(chē)軸貿易救濟措施效應及應對建議

涉案產(chǎn)品印度海關(guān)編碼為87169010，但由于我國海關(guān)無(wú)該編碼，擬以HS87169000（掛車(chē)、半掛車(chē)及非機動(dòng)車(chē)用零件）作為替代編碼進(jìn)行分析（如表6所示）。

01

自2019年開(kāi)始，我國HS87169000總體和對印度出口都呈現下降趨勢，特別是對印度出口數量和金額占比都呈現加速下降趨勢，表明印度對我國涉案產(chǎn)品的貿易救濟措施已影響到對印度的出口。

02

2017—2020年，我國HS87169000總體出口均價(jià)呈現下降趨勢，但對印度出口均價(jià)卻呈現上升趨勢，而2019—2020年我國對印度出口數量和金額都大幅下降，均表明涉案產(chǎn)品對印度存在傾銷(xiāo)的可能性以及對印度國內產(chǎn)業(yè)造成的損害都在逐步消除。因此，我國企業(yè)應積極準備資料進(jìn)行應訴，以維護合理權益。

03

2017—2020年，我國HS87169000對印度出口均價(jià)還是顯著(zhù)低于總體出口均價(jià)，表明對印度出口涉案產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)含量還有進(jìn)一步改進(jìn)的余地。

04

2017—2020年，我國HS87169000對越南出口數量、金額、占比持續穩定增長(cháng)，而出口單價(jià)也總體保持增長(cháng)，與對印度出口形成明顯反差。因此，我國應研究對越南出口的產(chǎn)品、貿易方式等特征，以為提升對印度出口提供借鑒。關(guān)鍵就是借助“一帶一路”倡議和RCEP協(xié)定，提升中企對印投資便利化：2016—2019年，中國對印度初創(chuàng )企業(yè)的投資增長(cháng)12倍，從3.81億美元增長(cháng)到46億美元；但在印度對中國投資發(fā)起限制后，中國對印度公司的投資從2019年上半年的12.3億美元降到2020年上半年的2.63億美元，出現斷崖式下跌；而2020年上半年中企對越南投資則達15.8億美元，占越南同期外資總額的10.1%，位居第三位。

6、結論

綜上，隨著(zhù)我國企業(yè)海外投資的興起，特別是為規避懲罰性關(guān)稅措施而對外投資轉移生產(chǎn)基地的興起，反規避調查將可能成為我國今后將要面對的重要貿易救濟措施之一，可能進(jìn)一步削弱我國企業(yè)應對懲罰性關(guān)稅措施的能力，并可能對我國企業(yè)“走出去”戰略產(chǎn)生不利影響，嚴重影響我國融入全球價(jià)值鏈、提升價(jià)值鏈附加值的進(jìn)程。因此，我國政府、企業(yè)應采取加強海外投資盡職調查、做好供應鏈和原產(chǎn)地規劃、建立和完善反規避調查預警機制、積極應訴反規避調查等措施。

作者：查貴勇（上海海關(guān)學(xué)院）

來(lái)源：中國海關(guān)雜志