美國打著(zhù)“美國優(yōu)先”的旗號，大行“雙標”之道，于己有利的就采納，反之就否定。所以，自相矛盾的咄咄怪事一再發(fā)生，難怪與美國在世貿組織打官司的另一方加拿大感到“特別驚詫”。

    圍繞與加拿大的貿易爭端，美國上演了一出自相矛盾的“好戲”。在日前舉行的世界貿易組織 （WTO）爭端解決機制會(huì )議上，美國對爭端解決機制專(zhuān)家組就美國針對進(jìn)口加拿大軟木材采取反補貼措施作出的裁決提出上訴。加拿大就此發(fā)表聲明稱(chēng)，對美國在世貿組織爭端解決問(wèn)題上再次采取自相矛盾的做法感到“特別驚詫”。

    今年8月24日，世貿組織爭端解決機制專(zhuān)家組就美國對進(jìn)口加拿大軟木材采取反補貼措施作出了有利于加拿大的裁決。這項裁決認為，美國商務(wù)部不恰當地判定加拿大以低價(jià)出售樹(shù)木并向其軟木材生產(chǎn)商提供補貼。該裁決基本上支持加拿大關(guān)于美國對從加拿大進(jìn)口軟木材征收反補貼稅的申訴。加拿大對此表示歡迎，認為由于美國商務(wù)部的錯誤做法，加拿大出口軟木材已經(jīng)被征收了近30億美元的關(guān)稅，美國以一種既不公正也不客觀(guān)的方式對待加拿大軟木材生產(chǎn)商。

    然而，在9月28日世貿組織爭端解決機制會(huì )議上，美國就此項裁決向世貿組織爭端解決機制上訴機構提出上訴。因此，相關(guān)裁決暫時(shí)無(wú)法執行，需等待上訴機構審理和裁決。

    這一操作著(zhù)實(shí)令人迷惑又無(wú)解。加拿大表示，考慮到美國貿易代表曾表達“世貿組織不需要設立上訴機構”的立場(chǎng)，加拿大對美國就該項裁決提出上訴感到“特別驚詫”。眾所周知，正是由于美國一再阻撓，世貿組織爭端解決機制上訴機構新成員遴選才陷入了僵局，并導致上訴機構停擺至今。當下，美國卻再次就世貿組織爭端解決機制專(zhuān)家組的相關(guān)裁決向上訴機構提出上訴。這不是自相矛盾嗎？

    對此，美國的解釋是，盡管世貿組織爭端解決機制上訴機構遴選新成員陷入僵局，但世貿組織爭端解決機制仍在發(fā)揮作用。

    加拿大表示，美國在這一爭端以及此前其他爭端中的行為，與美國上述聲明相互矛盾。鑒于目前世貿組織爭端解決機制上訴機構已無(wú)法正常運作，加拿大曾提出希望與美國達成一項上訴仲裁協(xié)議，從而允許美國尋求審查專(zhuān)家組的這項裁決，但美國拒絕了該提議。加拿大認為，美國不接受專(zhuān)家組裁決，使得裁決無(wú)法生效和執行，同時(shí)又通過(guò)阻撓上訴機構新成員遴選迫使該機構停擺，這些做法加重了對加拿大軟木材生產(chǎn)商的不公平待遇，并剝奪了加拿大迅速解決爭端的權利。

    其實(shí)，美國的想法就如和尚頭上的虱子——明擺著(zhù)。美國就是打著(zhù)“美國優(yōu)先”的旗號，大行“雙標”之道，于己有利的就采納，反之就否定。所以，此等自相矛盾的咄咄怪事一再發(fā)生，難怪與美國在世貿組織打官司的另一方加拿大感到“特別驚詫”。

    眼下，上訴機構新成員遴選僵局已導致嚴重后果，包括“日益頻繁的權利損害”以及越來(lái)越多的“無(wú)效訴訟”，世貿組織成員對專(zhuān)家組報告提出上訴這一基本權利也受到了損害。作為臨時(shí)應急方案，歐盟和世貿組織其他成員制定“多方臨時(shí)上訴仲裁安排”(MPIA)，以便以平衡方式維護世貿組織成員的權利，但卻遭到美國反對。

    在此次世貿組織爭端解決機制會(huì )議上，墨西哥代表世貿組織164個(gè)成員中的121個(gè)成員，再次提出了關(guān)于啟動(dòng)遴選上訴機構成員6個(gè)空缺席位的建議。該建議說(shuō)，提交上述提案的成員數量之多，反映了各方對世貿組織爭端解決機制上訴機構當前停擺狀況的共同擔憂(yōu)，這種狀況嚴重影響了世貿組織爭端解決機制的整體性，損害了廣大成員的最大利益。近20個(gè)成員發(fā)言重申，必須盡快打破上訴機構遴選新成員僵局，并重新建立一個(gè)運作良好的上訴機構。

    但是，美國卻“舊調重彈”，重申其在前幾次爭端解決機制會(huì )議上的立場(chǎng)，即美國仍無(wú)法支持啟動(dòng)上訴機構新成員遴選程序的提議，因為其對上訴機構的系統性關(guān)切仍未得到解決。

    如此這般，美國罔顧他國訴求、只顧一己之利的做法，也著(zhù)實(shí)讓各方感到“特別驚詫”。

信息來(lái)源：經(jīng)濟日報