《中國年度企業(yè)合規藍皮書(shū)（2020）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藍皮書(shū)）近日正式發(fā)布，藍皮書(shū)在分析2019年至2020年全球重大合規事件、出口管制、數據保護、行政執法與刑事司法的同時(shí)，新增加了反壟斷、環(huán)境健康安全、金融證券和知識產(chǎn)權保護等熱點(diǎn)內容。

藍皮書(shū)是法治日報社中國公司法務(wù)研究院與方達律師事務(wù)所聯(lián)合發(fā)布的年度報告，這是第五次發(fā)布。

藍皮書(shū)分析認為，中國在商業(yè)賄賂執法方面呈現以下特點(diǎn)：

行政執法案件數量繼續下降。2016年、2017年我國商業(yè)賄賂執法案件每年在200件以上，2018年新反不正當競爭法實(shí)施之后，因商業(yè)賄賂認定的重大調整，案件數量下降至95件，2019年為50件，2020年第一季度至第三季度僅有32件。

地區執法不平衡，上海執法案件數量占比達92.7%。

新舊法適用并存，2020年執法案例中，適用2018年新反不正當競爭法查處的案例占比為84%。

醫藥行業(yè)及工業(yè)制造為執法重點(diǎn)領(lǐng)域。醫藥行業(yè)仍為重點(diǎn)監管和執法領(lǐng)域，占比高達52%，涉案主體包括藥企、醫療器械公司、醫藥推廣企業(yè)、第三方咨詢(xún)公司等。

統計顯示，美國《反海外腐敗法》（簡(jiǎn)稱(chēng)FCPA）執法機關(guān)美國證券交易委員會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)SEC）和司法部（簡(jiǎn)稱(chēng)DOJ）2019年至2020年共完成27家公司的執法，整體和解金額再創(chuàng )歷史新高。

在FCPA執法中，中國持續成為執法案件涉及最多的國家，2019年50%的FCPA和解案件涉及中國，2020年11起案件中有4起涉及中國，占36%。

藍皮書(shū)主筆、方達律師事務(wù)所合伙人尹云霞表示，跨國公司高管應關(guān)注在FCPA下的個(gè)人刑事風(fēng)險。在近年的執法中，向DOJ主動(dòng)提供負有直接責任的個(gè)人并提供相關(guān)證據，是DOJ決定對涉案企業(yè)寬大處罰的重要考量因素。在相關(guān)政策驅動(dòng)下，DOJ近年針對企業(yè)高管違反FCPA的刑事指控不斷增加。2019年DOJ公布34起個(gè)人FCPA刑事執法，創(chuàng )下美國金融危機后的執法新紀錄，其中30人被認定有罪。

2020年6月24日，歐盟委員會(huì )公布了《歐盟通用數據保護條例》(簡(jiǎn)稱(chēng)GDPR)實(shí)施情況的兩周年報告，這是歐盟委員會(huì )發(fā)布的第一份關(guān)于GDPR的官方評審報告。

報告總結了GDPR在過(guò)去兩年實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題和未來(lái)的工作重點(diǎn)，體現了未來(lái)的執法方向。其中包括：考慮適當豁免中小企業(yè)的部分合規義務(wù)；加強對大型數字化平臺類(lèi)企業(yè)的執法，例如在線(xiàn)廣告領(lǐng)域；評估GDPR如何適應新型技術(shù)（如人工智能）的發(fā)展等。

在數據日益重要的今天，各國對數據保護法律和監管要求日趨嚴格。目前，全球超過(guò)120個(gè)國家有個(gè)人信息保護類(lèi)的立法。我國對“重要數據”“測繪地理信息”等有相關(guān)規定，美國技術(shù)出口管制有限制，印度等國家計劃對物聯(lián)網(wǎng)中涉及的機器運行數據進(jìn)行管控。金融、醫療、電商等行業(yè)性法規往往也會(huì )在數據種類(lèi)或者系統種類(lèi)層面提出特殊的要求，并且會(huì )作為特別法優(yōu)先適用于行業(yè)。

在此背景下，企業(yè)該怎么做？

藍皮書(shū)認為，企業(yè)在建立數據合規體系時(shí)，不應僅考慮以GDPR為主。因為GDPR僅限于個(gè)人信息保護領(lǐng)域，很多國家的數據保護規則與GDPR存在差異。另外，企業(yè)數據合規體系要注重內化到企業(yè)的業(yè)務(wù)流程和管理流程。我國企業(yè)應高度關(guān)注App個(gè)人信息保護的合規事宜，密切關(guān)注執法動(dòng)態(tài)，適時(shí)考慮推進(jìn)第三方SDK管控與小程序合規工作。

數據跨境傳輸安排是企業(yè)數據合規中最棘手的問(wèn)題之一。出于對本國數據資源的保護、政治和國家安全等因素考慮，已經(jīng)有越來(lái)越多的國家開(kāi)始數據本地化方面的限制。

藍皮書(shū)建議，企業(yè)全面了解自身業(yè)務(wù)并對前期的核查進(jìn)行復盤(pán)，重視新產(chǎn)品新服務(wù)和解決方案的合規評審，有效開(kāi)展審計和選取監測指標來(lái)衡量措施的有效性。

2020年是我國反壟斷新規密集推出的一年，知識產(chǎn)權、汽車(chē)、平臺等領(lǐng)域反壟斷指南先后推出。

藍皮書(shū)認為，在汽車(chē)領(lǐng)域，汽車(chē)售后市場(chǎng)和進(jìn)一步細分的地域市場(chǎng)可能引起執法關(guān)注�！镀�車(chē)業(yè)反壟斷指南》指出，在個(gè)案中界定汽車(chē)售后市場(chǎng)，汽車(chē)品牌是需要考慮的一個(gè)重要因素。因此，在整體銷(xiāo)售市場(chǎng)不具有支配地位的汽車(chē)廠(chǎng)商在汽車(chē)售后市場(chǎng)可能被認定為具有市場(chǎng)支配地位，汽車(chē)廠(chǎng)商應避免以下行為：限制經(jīng)銷(xiāo)商和維修商外采售后配件，強制二者接受不合理的售后配件銷(xiāo)售目標、庫存品種和數量等。

平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南通過(guò)后，藍皮書(shū)梳理了企業(yè)需要關(guān)注的十個(gè)新問(wèn)題，分別是大數據殺熟；“二選一”；個(gè)人數據的收集與共享；屏蔽競爭對手或拒絕開(kāi)放API接口；平臺紅包與補貼；搜索降權；通過(guò)設置彈窗、操作必經(jīng)步驟等捆綁銷(xiāo)售產(chǎn)品或服務(wù)；軸輻協(xié)議；最惠國待遇條款；明確VIE架構及未達申報標準的交易也屬于監管范圍。

藍皮書(shū)認為，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在反壟斷、個(gè)人信息保護、反不正當競爭、知識產(chǎn)權、投融資、反腐敗等多個(gè)領(lǐng)域存在合規風(fēng)險，企業(yè)應全面審視其生態(tài)系統內的各個(gè)業(yè)務(wù)模式，避免類(lèi)似的高風(fēng)險行為。

藍皮書(shū)還專(zhuān)章分析了生態(tài)環(huán)境和證券領(lǐng)域的執法。

從環(huán)境保護行政執法趨勢看，執法越來(lái)越活躍。在污染環(huán)境罪刑事執法方面，呈現出以下特點(diǎn)：刑事執法力度不減；金屬設備制造、廢物利用處理、化工、礦業(yè)等行業(yè)仍屬高風(fēng)險行業(yè)；企業(yè)管理人員被判刑罰比例較高；污染環(huán)境的違法行為類(lèi)型多樣；發(fā)案線(xiàn)索絕大部分來(lái)自行政執法；單位被判處罰金刑跨度大，涉案人員具備適用緩刑的空間。

在證券期貨領(lǐng)域，一個(gè)新的趨勢是行政和解制度。

從發(fā)達國家的實(shí)踐情況看，證券領(lǐng)域行政和解非常普遍，我國行政和解的實(shí)踐案例非常少。未來(lái)行政和解制度預計有三方面變化：適用行政和解程序的案件類(lèi)型將逐步放開(kāi)；行政和解的適用條件將回歸于能否實(shí)現執法目標和補償投資者的判斷，而不再以案件事實(shí)和法律關(guān)系是否明確為限；減少制度實(shí)施的客觀(guān)限制條件。

來(lái)源：法治日報